Il 10 febbraio il Consiglio dei ministri (Cdm) presieduto da Gentiloni ha approvato una serie di provvedimenti, tra cui due decreti tra loro collegati recanti disposizioni urgenti per “l'accelerazione delle procedure amministrative e giurisdizionali” di accoglimento e respingimento di immigrati e richiedenti asilo e per la “tutela della sicurezza delle città”. I due decreti, che portano la firma del ministro dell'Interno Minniti e di quello della Giustizia Orlando, non sono ancora stati depositati in parlamento, ma dalle linee generali e da alcune norme principali che sono state pubblicate nel comunicato finale della riunione e illustrate nella conferenza stampa del governo, si possono senz'altro definire come decreti antimigranti, presi al solo scopo di riproporre e legalizzare sotto altro nome i famigerati Cie (Centri di identificazione ed espulsione, già ampiamente riconosciuti come veri e propri lager), accelerare al massimo la selezione e l'espulsione dei migranti giudicati privi dei requisiti di rifugiati, anche forzando le regole e i diritti giurisprudenziali, dare un drastico giro di vite alla libertà e ai movimenti dei migranti nelle città e nei territori assegnando anche più poteri di controllo e repressivi ai prefetti e ai sindaci.

Col primo decreto illustrato dal Guardasigilli Orlando, riguardante l'accelerazione delle procedure, si istituiscono infatti presso i tribunali di 14 capoluoghi di regione, altrettante sezioni “specializzate in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini”, che avranno competenza in generale sulle controversie riguardanti i migranti, e in particolare sul riconoscimento dello stato di rifugiati o della loro espulsione. Contemporaneamente a ciò vengono introdotte misure per la semplificazione e l'efficienza delle procedure “innanzi alle commissioni territoriali per il riconoscimento della protezione internazionale”, nonché riguardo ai “procedimenti giudiziari connessi ai fenomeni dell'immigrazione”. A tale riguardo – come ha accennato Orlando - sarà adottato “un nuovo modello processuale in Camera di consiglio con udienza eventuale”, con sentenza emessa “in composizione monocratica”, e con la riduzione da sei a quattro mesi del termine di definizione del provvedimento, che sarà preso con “decreto non reclamabile ma ricorribile in Cassazione”.

Tutto ciò significa in pratica una drastica riduzione delle garanzie giuridiche a tutela del migrante richiedente asilo, che nella maggior parte possibile dei casi non potrà nemmeno partecipare all'udienza, o eventualmente partecipare solo in videoconferenza, e nel caso di partecipazione l'udienza sarà videoregistrata. E quel che è peggio in caso di diniego non avrà diritto all'appello ma soltanto al ricorso in Cassazione: viene cioè soppresso per i migranti il secondo grado di giudizio che spetta di diritto a tutti, compresi criminali comuni, mafiosi e politici corrotti.

Per quanto il “giovane turco” Orlando abbia avuto la faccia tosta di sostenere che queste norme “non indeboliscono le garanzie”, è evidente a chiunque che siamo in presenza di una palese violazione delle garanzie giuridiche per i migranti e richiedenti asilo, trattati come esseri umani di serie B al punto da ideare la costituzione di una sorta di “magistratura speciale”, separata da quella ordinaria e dotata di una “giurisprudenza speciale” riservata appositamente a tale “sottospecie” umana.

Non è ancora chiaro poi come potrebbe il respinto esercitare il ricorso in Cassazione, anche a prescindere dai costi, dati i tempi lunghi richiesti dalla procedura: verrà intanto espulso nel paese di provenienza, e poi da lì dovrebbe presentare il ricorso? Sembrerebbe una cosa ridicola, se non fosse allucinante. Infatti, nel periodo tra il respingimento della richiesta di protezione internazionale e la sentenza dell'eventuale ricorso del migrante, che ne sarà di lui?

Minniti ha spiegato che a questo scopo saranno costruiti in ogni regione dei Centri permanenti per i rimpatri (Cpr), per un totale di 1.600 posti, che andranno a sostituire i vecchi Cie, con tempi di detenzione che aumenteranno dagli attuali 90 a 135 giorni, e in essi potrà essere internato fino a tre mesi anche chi rintracciato nel territorio si rifiuta di farsi prendere le impronte digitali. E si è affrettato a precisare che per ogni centro ci sarà un “garante” con libero accesso per il controllo del rispetto dei diritti umani. Ma non ha spiegato quali siano i suoi poteri e i suoi ambiti di giurisdizione. È forte il sospetto che questi nuovi centri, dietro il pretesto di parcheggiare i migranti in attesa di espulsione, non siano altro che la riproposizione dei vecchi Cie sotto altro nome, sospetto avvalorato anche dallo stanziamento di 19,5 milioni di euro in più per i respingimenti.

Minniti ha anche annunciato che i Comuni potranno impiegare i richiedenti asilo, “su base volontaria e gratuita”, per essere impiegati in “lavori socialmente utili”. In pratica potranno disporne come mano d'opera gratuita. Non si sa ancora a quali condizioni (assicurazione, orario di lavoro ecc.), e soprattutto quali siano questi “lavori utili”, se cioè si tratterà di servizi pubblici in aggiunta a quelli normalmente programmati, o se, come è lecito temere date le sempre maggiori ristrettezze finanziarie dei comuni e il blocco delle assunzioni, verranno impiegati come mano d'opera gratis per risparmiare sul personale regolare, il che configurerebbe un vero e proprio sfruttamento servile.

Se a tutto ciò si aggiunge che col decreto per la “sicurezza urbana” si rafforzano i poteri di ordinanza dei “sindaci sceriffi”, con nuove misure di carattere amministrativo, come multe da 300 a 900 euro, fino al Daspo (interdizione a frequentare determinate zone cittadine o territoriali su disposizione di prefetti e sindaci), e per tutta una serie di motivi che suscitano allarme sociale, come lo spaccio e la prostituzione “con modalità ostentate”, ma anche pericolosamente pretestuosi per giri di vite autoritari e finanche fascisti come il “decoro urbano”, il “commercio abusivo”, l'accatonaggio e l'”occupazione di aree pubbliche”, non ci vuol molto a capire che siamo in presenza di un pacchetto di provvedimenti antimigranti, antidemocratici e discriminatori degni della più vieta propaganda della Lega fascista e razzista di Salvini e Maroni, nonché delle sparate xenofobe del qualunquista Grillo.

La sola differenza è che questi personaggi squallidi lo fanno apertamente e non se ne vergognano, mentre il governo PD-NCD lo fa pretendendo anche di farlo per ragioni “umanitarie” e nell'”interesse” degli stessi migranti: “L’obiettivo strategico non è chiudere le nostre porte ma trasformare sempre più i flussi migratori da fenomeno irregolare a fenomeno regolare, in cui non si mette a rischio la vita ma si arriva in modo sicuro nei nostri paesi e in maniera controllata”, ha avuto infatti la faccia tosta di dichiarare Gentiloni nel presentare i due decreti antimigranti.

Un'ipocrisia, la sua, smascherata dal presidente del Centro Astalli, un servizio dei Gesuiti per i rifugiati in Italia, padre Camillo Ripamonti, a giudizio del quale col provvedimento del governo “si è molto concentrati sul velocizzare espulsioni e rimpatri di chi soggiorna illegalmente ma non si affronta il tema principale: le quote di ingresso dei lavoratori migranti non vengono attivate ormai da diversi anni. Non esistono vie legali per arrivare a chiedere asilo in sicurezza. Queste sono le principali urgenze da affrontare, ormai da tempo. Oggi in Italia per i migranti non c’è modo di entrare legalmente né per lavorare né per chiedere protezione da guerre e persecuzioni”.

“La vicinanza elettorale porta il governo a solcare territori pericolosi per le libertà. Dunque dopo bocciature severe, anche istituzionali, dei Centri di identificazione e espulsione (Cie), ora i centri di detenzione per immigrati si moltiplicano e si creano 1600 posti di reclusione amministrativa”, ha denunciato in un comunicato stampa il presidente dell'Associazione Antigone e della Coalizione italiana Libertà e Diritti civili (Cild). “Inoltre – ha aggiunto Patrizio Gonnella sottolineando la pericolosità antidemocratica dei provvedimenti del governo - dopo la recente bocciatura da parte della Corte Costituzionale si danno poteri di ordinanza ai sindaci su un terreno, quello della sicurezza, già praticato in modo illiberale, informe e talvolta ridicolo. La sicurezza spetta ai prefetti ed ai giudici, non ai sindaci. Le città hanno bisogno di servizi e non di sceriffi”.