Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Taranto ha disposto l’interrogatorio preventivo di Lucia Morselli, l’ex presidente del consiglio di amministrazione di Acciaierie d’Italia che ha gestito l’ex Ilva di Taranto, nell’ambito di una più ampia indagine della procura di Taranto che vede indagate complessivamente 28 persone fisiche e 5 persone giuridiche accusate, a vario titolo, di disastro ambientale, truffa sulle quote di emissioni, associazione per delinquere e corruzione in relazione alla gestione dello stabilimento pugliese: oltre a quello della Morselli, i nomi di maggior rilievo tra gli indagati sono quelli dell’indiano Aditya Mittal, magnate dell’acciaio indiano nonché gestore dello stabilimento dal 2019 al 2024, e di Franco Bernabè, attuale presidente di Acciaierie d’Italia dal 2021.

L'accusa ipotizza l'esistenza di un vero e proprio sodalizio criminale finalizzato a massimizzare i profitti aziendali a discapito della sicurezza dei lavoratori e della tutela ambientale.

Oltre a Lucia Morselli (considerata dagli inquirenti l'organizzatrice del sistema gestionale sotto accusa e accusata di disastro ambientale, truffa sulle quote di emissioni, associazione per delinquere e corruzione), ad Aditya Mittal (accusato di associazione a delinquere in qualità di promotore), e a Franco Bernabè (indagato in relazione alla truffa relativa alla falsificazione dei rapporti sulle emissioni di CO₂), le accuse più pesanti riguardano Alessandro Labile (ex Direttore dello stabilimento siderurgico di Taranto) che è accusato di truffa e Francesco Astorri (ex dirigente dell’ISPRA incaricato dei controlli ambientali strategici) che è accusato di aver ammorbidito le ispezioni sul rispetto dell'Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) in cambio di promesse di avanzamento di carriera.

Vincenzo Dimastromatteo (ex direttore di stabilimento) e Francesco Alterio (ex capo area Cokeria e Sottoprodotti) sono accusati di truffa mentre Antonio Mura (Direttore Finanze, Tesoreria e Dogana) e Felice Sassi (funzionario dell'area Ambiente di AdI) di corruzione.

Altri soggetti, infine, sono indagati a vario titolo in qualità di figure tecniche, consulenti, componenti dell'allora Comitato nazionale ETS e verificatori dell'organismo di certificazione IGQ, e tra di essi ci sono Aldo Bove, Vito Di Marco, Angelo Di Martino, Cecilia Aghion Galimberti, Giuseppe Nassisi e Nicola Petronelli.

Per ciò che riguarda le persone giuridiche indagate, esse sono Acciaierie d'Italia spa, ossia la società operativa che ha gestito direttamente l'impianto siderurgico e la produzione a Taranto nel periodo contestato, Acciaierie d'Italia Holding spa, ossia la holding finanziaria che controllava le quote di Acciaierie d’Italia spa, ArcelorMittal Italy Holding srl, ossia la controllata italiana del gruppo multinazionale franco-indiano, ArcelorMittal SA, ossia la casa madre internazionale del colosso dell'acciaio, e l’Istituto Italiano di Garanzia della Qualità (IGQ), ossia 'organismo di certificazione finito sotto la lente dei magistrati per il ruolo dei suoi ispettori nella verifica e validazione dei dati ambientali e delle quote di CO₂.

Per la Morselli, per Labile e per Astorri la Procura ha chiesto al Giudice per le indagini preliminari gli arresti domiciliari, mentre per Dimastromatteo e per Mura ha richiesto la misura interdittiva del divieto di esercitare attività direttive. Le richieste cautelari saranno valutate dal magistrato dopo gli interrogatori preventivi.

L’indagine della Procura di Taranto riguarda la gestione dello stabilimento tra il 2019 e il 2024, che secondo i magistrati inquirenti è stata orientata a massimizzare profitti a scapito della tutela ambientale. Secondo quanto si legge nella comunicazione giudiziaria inviata dal Giudice per le indagini preliminari alla Morselli i documenti tecnici prodotti dalla dirigenza del gruppo siderurgico sulla produzione non erano veritieri, e la manomissione aveva lo scopo di “recuperare le quote gratuite di Co2 perse nel 2020 e ottenere ulteriori assegna-zioni negli anni successivi” in palese violazione della legge.

Mentre la Morselli viene considerata dai magistrati a capo dell’associazione a delinquere, secondo i magistrati Labile aveva un ruolo fondamentale nella preparazione della documentazione contestata predisposta per attestare, a posteriori e falsamente, il raggiungimento nel 2019 di una “produzione di ghisa utile a ottenere nuovamente le quote di Co2 perse per il 2020 e ulteriori assegnazioni per il 2021, 2022 e 2023”.

I magistrati lamentano il fatto che dentro la fabbrica si risparmiasse su tutto, con impianti lasciati senza manutenzione e pezzi di ricambio inidonei, con inevitabili ricadute sull’inquinamento, i cui dati venivano tuttavia falsati dall’allora responsabile del nucleo controlli dell’istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, Francesco Astorri, che consentiva, secondo i magistrati, di ottenere ispezioni “in senso favorevole all’azienda”.

Si tratta di accuse gravissime, per le quali in nome del profitto l’impresa era completamente insensibile a quanto avveniva a Taranto, dove i rischi di tumore per i bambini erano superiori anche del 250% e dove le emissioni di gas coke contenente benzene, secondo i magistrati, hanno provocato “una compromissione ed un deterioramento significativi e misurabili dell’aria della città di Taranto” . Tra il 2022 e il 2023, infatti, le centraline hanno registrato 387 superamenti delle soglie di riferimento per l’esposizione acuta al benzene. La Procura ha messo in evidenza la “vastità degli effetti lesivi e dell’elevato numero delle persone esposte a pericolo”.

Ed è proprio l’inquinamento ormai divenuto intollerabile ad aver indotto il Tribunale di Milano, in un differente procedimento rispetto a quello che ha portato all’indagine nei confronti delle 28 persone, a disporre lo spegnimento dell’area a caldo dello stabilimento tarantino, una decisione avallata prima dalla Corte d’Appello di Milano e poi dalla Cassazione, una decisione che, pur mettendo a rischio migliaia di posti di lavoro, ha collocato comunque il diritto alla salute al primo posto rispetto a quello al lavoro.

Una vicenda, quella dell’ex Ilva di Taranto, che ha visto sempre la latitanza di ogni governo che si è succeduto negli ultimi decenni in Italia, compreso quello attuale della Meloni, e che ha consentito, si scopre ora grazie ai magistrati, a degli autentici farabutti di far conseguire comunque alla proprietà fior di profitti a discapito della salute degli operai e della cittadinanza della città pugliese.

Le soluzioni ci sarebbero e sono state prospettate ripetutamente, ma invano, dai sindacati al governo: anziché la cessione ai privati come finora hanno voluto tutti i governi (privati che in nome del profitto vogliono acquisire la parte redditizia e lasciare l'onere del risanamento a spese dello Stato, oppure si aspettano una bonifica a carico delle casse pubbliche per poi ricollocare lo stabilimento sul mercato, lo stesso Stato deve intervenire avviando subito la nazionalizzazione immediata, definitiva e senza indennizzo dell'intero complesso siderurgico. Del resto, e alla luce di quanto sta chiaramente emergendo dall’indagine, quale indennizzo merita, anche in un contesto di economia capitalista quale quella italiana attuale, una proprietà dello stabilimento responsabile, tramite i suoi vertici aziendali, di aver fagocitato per anni profitti infischiandosene della salute dei propri dipendenti in primo luogo e poi anche dei residenti, con condotte dannose per decine di migliaia di persone, che vanno risarcite, e che non possono essere definite se non apertamente criminali?

Il governo Meloni avrebbe dovuto avviare subito il procedimento di nazionalizzazione senza indennizzo dello stabilimento al fine di garantire la decarbonizzazione e il risanamento ambientale, salvaguardare l'occupazione, evitare lo spacchettamento del siderurgico, impostare un piano industriale e produttivo a lungo termine, interventi che possono essere garantiti soltanto con un intervento integralmente pubblico, dove lo Stato abbia non solo il parziale controllo finanziario, ma anche il potere decisionale sulla politica industriale del siderurgico di Taranto, e deve farlo sotto stretto controllo dei lavoratori e delle popolazioni locali, al fine di garantire la massima trasparenza e la tutela dei reali interessi della classe operaia.